viernes, 19 de febrero de 2010
viernes, 23 de octubre de 2009
Viaje virtual al micro y nanocosmos
Voy a enseñar una web educativa e interesante:Se trata de Nanoreisen, una web donde podremos acercarnos a los más pequeño de una forma totalmente gráfica y divertida.
Es una especie de simulador de ultramicroscopio donde podemos elegir un objeto y podremos ir acercarnos a él hasta un nivel subatomico, viendo como funcionan las cosas según nos vamos acercando, ademas está en español.
Enlace:
Es una especie de simulador de ultramicroscopio donde podemos elegir un objeto y podremos ir acercarnos a él hasta un nivel subatomico, viendo como funcionan las cosas según nos vamos acercando, ademas está en español.
Enlace:
jueves, 24 de septiembre de 2009
¿Y cuándo es el debate?
I. El formato de debate se asemejó (con ligeras modificaciones) a los formatos de debate universitario competitivo tradicionales divididos en tres partes: etapa de argumentación con puntos de información (preguntas); debate abierto (interrogación cruzada); y cierre (que en este formato es básicamente retórico).
II. Los candidatos sistemáticamente no respetaron el formato. Pero, atendiendo al grado de respeto de las reglas del debate, es decir, argumentar cuando se debía, responder oportunamente y replicar o refutar de la manera acordada, podemos establecer la siguiente clasificación:
1. Arrate (acogió preguntas un par de veces, citó a MEO y deslizó también algunas réplicas aunque no refutaciones)
2. Marco Enríquez Ominami (insistió en un par de interpelaciones, citó a Arrate, pero abusó de sus turnos, no usando el espacio de pregunta para lo estipulado).
3. Frei (interpeló a Piñera pero no usó los turnos de pregunta y comentarios para lo acordado según formato).
4. Piñera (sistemáticamente no respetó el formato).
III. Si consideramos que un argumento es una estructura lingüística formada por un conjunto de razones que cumplen funciones de premisas y conclusión, siendo la estructura mínima una razón y una razón de apoyo (explicación, justificación, etc.), también podemos establecer el siguiente ranking:
1. Marco Enríquez Ominami (expuso sus objetivos, insistió en entregar respaldos de sus medidas y en solicitar los respaldos de las medidas de sus oponentes).
2. Frei (entregó en casi todos los momentos las medidas que respaldarían sus objetivos).
3. Arrate (desarrolló con gran coherencia sus objetivos, pero no respaldó con medidas salvo en un par de casos).
4. Piñera (expuso mayoritariamente objetivos y no respaldos de objetivos, siendo los objetivos en varias oportunidades expuestos metafóricamente).
IV. Si consideramos, como se hace en los sistemas de debate competitivo de mi universidad, que el cierre debe incluir un resumen de lo expuesto, la incorporación crítica de la información relevante expuesta y la entrega de una propuesta “coherente” con lo dicho en el cuerpo argumental, establecemos la siguiente clasificación:
1. Arrate: sin duda fue el discurso de cierre más consistente, en términos de que podíamos seguir con cierta lógica la conclusión de los principios expuestos con anterioridad. Fue un cierre retórico, pero siendo un discurso de principios es completamente coherente con lo expuesto en el programa de TV.
2. Marco Enríquez Ominami: busca retomar principios expuestos antes, pero deja ver cierta confusión estructural sin conectar objetivos.
3. Piñera: es un discurso correcto y coherente, pero abusa de conceptos y metáforas que la audiencia escuchó en campañas pasadas e incluso con insistencia en el mismo debate. Es fundamentalmente retórico.
4. Frei: un discurso que intentó emocionar pero no lo logró, no conectó ideas y principios con las frases de salida.
V. Si consideramos que una pregunta es una acción lingüística que busca información en el interlocutor aunque a veces tiene usos retóricos (pregunta retórica) o se transforma en actos de habla indirectos (tomando la forma de una solicitud o amenaza). Las preguntas en un debate suelen ser indagatorias, es decir buscan explícitamente información en el interlocutor para ser usada en turnos de réplica posteriores. Las respuestas más allá de ser el complemento de una pregunta son una obligación pragmática, es decir, deslizada una pregunta el interlocutor está obligado a responderla. Si la situación es formal como en un debate, debe considerarse como una falta grave la omisión de la respuesta.
No es posible realizar una clasificación, porque sistemáticamente no se respetó el turno de interrogación, ni en su fase consultiva ni en la responsiva. Todo esto porque lo visto, básicamente, no fue un debate.
Si asignamos en los ítems II, III, IV y V, 4 puntos a los candidatos clasificados en el lugar 1; 3 a los clasificados en el lugar 2; 2 a los clasificados en el lugar 3; y 1 a los que quedaron en el lugar 4:
El candidato Piñera obtiene 4 puntos.
El candidato Frei obtiene 6 puntos.
El candidato Arrate obtiene 10 puntos.
El candidato MEO obtiene 10 puntos.
Enlace:
Túnel de la Ciencia llega a Valparaíso
La muestra estará abierta desde los primeros días de octubre hasta mediados de diciembre y se desarrollará en el ex frigorífico del muelle Barón, espacio que será especialmente acondicionado para acoger esta exhibición
El Túnel de
El Túnel de
Enlace:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
